"Следуя за новым…" из опыта работы школьного координатора

Координатор критериального оценивания, кто это? Каковы его функции и важность?

Когда меня, простого учителя английского языка, а так же претендента на завуча школы,  отправили на курсы повышения квалификации на подготовку Координаторов критериального оценивания (далее КО), я согласилась, абсолютно не понимая смысла этого звания, потому что любой опыт-бесценен. Будь опыт хорошим или плохим, он в жизни пригодится, а знания-никогда не лишни. Только эти слова вели меня вперед, и привели к тому, что есть сейчас, к тому, кто я сейчас. А сейчас я являюсь координатором КО в своей школе.. Узнав на курсах о своих функциях, я сначала напугалась, потому что, все новое-это страшно, и если у нас всегда есть выбор, то здесь его нет, наше государство с 2016-2017 учебного года запустило эту реформу об обновлении среднего образования, и мы, работники образования, должны следовать ей.

После курсов, я считала невозможным обучить Критериальному оцениванию учителей, так впитавших себя советскую систему оценивания. Сказать, что  было сложно, ничего не сказать.

Расскажу о своей деятельности школьного координатора. Начала я с плана моей работы, ведь говорят «главное-настроиться, остальное можно сделать». В плане в первую очередь я указала ознакомление коллектива, учителей работающих в 1-классах, родителей первоклассников  с изменениями в оценивании. Затем, интенсивное обучение учителей работающих в 1-классах, потому что время подходило к первым суммативным оцениваниям за раздел(далее СОР) по предметам. Учителя, прошедшие курсы по обновлению содержанию образования, конечно, имели понятие о том, что их ожидало. Остальная же часть учителей, смотрели на все это категорично, и я их понимала, но повторюсь, мы должны идти в ногу со временем для улучшения качества образования в нашей стране.

Имея всего 10 лет педагогического стажа, даже мне было сложно смириться, привыкнуть и следовать этому. Ведь советская система оценивания так проста в применении, но и недостатки есть, естественно. И когда  я поняла суть и содержание всех этих недостатков, я начала идти на встречу к этому Новому Критериальному оцениванию.

Учителя проводят оценку знаний учащихся на основе шкалы оценок от 1 до 5 баллов, при этом комплекс общедидактических критериев, которые впервые были разработаны во времена СССР, призван обеспечить широкое и предметно – независимое руководство по оценке успеваемости в классе. На практике, оценки учителя основаны на сравнении уровня знаний каждого из учащихся с уровнем знаний других учащихся того же класса. Данный «нормативно –ориентированный» подход по оценке успеваемости в классе имеет множество недостатков. При этом не существует дифференцированных критериев для оценки и сравнения результатов обучения по различным предметам, которые можно объяснить учащимся и их родителям. Учителя, как правило, присуждают оценки на основе сравнения со средним, высоким и низким уровнями знаний учеников в классе; при этом не существует гарантий того, что два ученика, получивших одинаковую оценку разными учителями в различных школах, показывают одинаковый уровень знаний. Оценки, присуждаемые учащимся, не обеспечивают четкую картину получаемых ими знаний и навыков (либо ещё не полученных знаний) в рамках отдельных аспектов по предмету, подлежащему оценке. Таким образом, оценки не могут быть использованы с целью отслеживания успеваемости учащихся в течение определенного периода времени, либо для выявления пробелов в знаниях и навыках. Результаты оценок не могут обоснованным образом использоваться с целью сравнения успеваемости учеников в классе с успеваемостью учеников из других школ, либо с общенациональным ожидаемым уровнем успеваемости учащихся определенного класса. Результаты оценок также не могут обоснованным образом использоваться с целью определения того, освоил ли ученик все знания и навыки, необходимые для следующего класса.

Данные недостатки относятся ко всем нормативным системам оценивания…

Проверка рабочих тетрадей ряда учеников дала повод предположить, что преподаватели весьма неохотно ставят низкие оценки по 5-бальной шкале. Связана ли причина со страхом демотивирования учащихся либо с тем, что это может негативным образом отразиться на их преподавательской деятельности, но учителя, как представляется, не ставили оценки 1 («единица») или 2 («двойка») в рамках шкалы. Это привело к тому, что существенное число учащихся, по –видимому, в том числе и ученики со средней и низкой успеваемостью в каждом классе, вместе получали оценку 3 («тройку»). Данное распределение оценок знаний учащихся не является нормальным распределением способностей, не способствуя выявлению учеников с наибольшими трудностями в обучении. При этом, если отстающим ученикам не сообщается о том, что их работа не соответствует стандарту обучения, то и у данной категории учеников не будет каких - либо оснований стремиться повысить уровень успеваемости. (источник МДП для координаторов КО)

        Именно эти доводы и показатели оценивания, смогли заставить меня и моих коллег поменять свое категоричное отношение. Ведь на практике все именно так и выглядит. Бывает, ученик-сильный среди слабых и слабый среди сильных. Как его оценивать? А КО отталкивается от одних целей из одной же учебной программы, и требования ко всем ученикам - одинаковы. В результате СОР дети не получают оценки, они и их родители могут лишь узнать уровень знаний - высокий, средний или низкий.

        Рубрика, одна из трудоемких работ учителя, так как она затратна, но имеет тоже свою положительную сторону. В Рубрике расписаны критерии оценивания и четко видны достижения и неуспеваемость учащегося, с помощью которых защищены учителя от критики родителей, защищены дети от насмешек одноклассников, а так же права родителей.  Они могут не только регулярно узнавать об успехах своего ребенка, но и предупредить повторные ошибки, помочь ребенку, подтолкнуть, следуя рекомендациям, данным в Обратной связи учителя.  Ведь по старой системе образования, родители могли увидеть итоговые оценки своих детей только в табеле, то есть ставились перед фактом.

        Обратная связь-тоже одно из преимуществ КО. Учителя постоянно дают обратную связь ребенку за его работу, не оценивают, а хотят помочь. Все делается «в пользу ребенка».

        После того как я объяснила значение и важность перехода к системе КО, учителя начали тоже идти мне на встречу. Я стала их наставником в оценивании, их куратором в работе, то есть Координатором КО.

       Мы составили графики проведения СОР и СОЧ в каждом классе, график посещения уроков, для того, чтоб я, как координатор, могла дать им Обратную связь, помочь, дать рекомендации, контролировать процесс Введения КО, а именно формативного оценивания.

        По моему мнению, самое главное в обучении - это мотивация. Есть желание - будет результат. Открывая двери Новому, ты должен сам понимать и заставить поверить всех в то, что Новое-это не только необходимо, но и интересно, важно и результативно.