ОРГАНИЗАЦИЯ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ»

В том, что обновление образования в Республике Казахстан обусловлено  новыми требованиями времени, сомнений не возникает. Другое дело, что все реформы и нововведения воспринимаются с некоторой опаской, в силу того, что любая теория требует апробации на практике. Требуется  время и человеческие ресурсы, чтобы выявить плюсы и минусы любой новой программы, представленной для внедрения в реальность. Необходимое всестороннее изучение деталей, нивелирование  негативных аспектов, чтобы максимально быстро и успешно трансформировать недоверчивость, обусловленную ломкой стереотипов в профессиональное владение предметом, реализуемых реформ.

Конечно, мы, учителя начальных классов, являемся первопроходцами. И, естественно, за этот год  никто от ошибок, недочетов и перегибов не был, и не мог быть, застрахован. В результате практического освоения новых стандартов возникло множество вопросов, с которыми я столкнулась в связи с обновлением системы образования.

Формативное оценивание… Это первая проблема, с которой я столкнулась, думаю, как и многие другие коллеги. Благодаря тренерам-координаторам в ходе семинаров и коучингов общее представление о критериальном оценивании я получила еще до прохождения курсов по ОСО. Но на практике все сводилось к знаковым  элементам формативного оценивания (смайлики, рыбки, зайчики и т.д.), что приравнивает формативное оценивание с суммативному. Например, во время посещения урока представитель администрации просит показать формативное оценивание в наглядной форме. В ответ, учитель использует  красивую наглядность в качестве ФО. Однако, в ходе самоанализа урока посетителю затруднительно охватить весь итог проводимого занятия, и прежде всего из-за обтекаемости формы оценивания. Сложно всестороннее оценить, достигли ли дети цели занятия и в полном ли объеме.

И дело здесь в том, что формативное оценивание – это сам процесс обучения, это то, как преподаватель  организует учебный процесс. Ведь ФО – рассуждения ребенка, анализ своей деятельности, работы одноклассников и класса в целом, поиск путей решения проблем с последующей корректировкой.

Нельзя и не упомянуть о том, что материально-техническая база школ оказалась не готова к обновлению образования. Использование формативного оценивания в виде тестов, рисунков, заданий на классификацию, сопоставление и т.д. требует большого количества бумаги, особенно учитывая большую накопляемость классов (до 30 человек). Эту проблему учителю приходится решать своими силами, что никак внедрения нового не облегчает.

Объём ведения документации превышает все нормы. Ведение ежеурочного мониторинга - лист наблюдения за уроком, мониторинг достижения целей всего класса по каждому предмету, отдельно каждого ученика, индивидуальные планы по работе с учащимися, которые по болезни или иным причинам, не достигли цели – отдаляет учителя от непосредственного учебного процесса, от контакта с его учениками. В результате, на  систематическое ведение обратной связи для того, чтобы она была своевременной и эффективной остается слишком мало фактического времени. И внеурочные дополнительные занятия ложатся на плечи родителей и репетиторов, и далеко не каждый родитель может изыскать время и средства для этого.

И, конечно, из-за отсутствия отметок, много вопросов возникало со стороны родителей. Как и успехи у ребенка, так и то, над чем ему ещё надо поработать. Ведение письменной обратной связи ежедневно отнимает очень много времени. Да, взаимодействие с родителями стало намного теснее и эффективнее, но, сколько при этом внеурочного времени оно отнимает - каждый учитель знает не понаслышке.

Первое полугодие первоклассники не оценивались, что дало нам возможность подготовить их психологически к суммативному оцениванию, которое началось в третьей четверти.  Смею предположить, что большинство учителей начальных классов, как и я, убеждено в том, что задания суммативного оценивания слишком облегчены и упрощены. Пусть они соответствуют целям (хотя, бывают и несоответствия заданий целям), но рассчитаны на самый низкий уровень учащихся. Поэтому по результатам третьей четверти после написания всех суммативных работ за разделы и за четверть, общий уровень оценок был завышен. И это, увы, зачастую не соответствуют объективным критериям уровня интеллектуального развития учащихся.

Немаловажную роль тут также сыграло и то, как администрация ряда школ смотрит на изменение заданий сумммативного оценивания согласно спецификации. В некоторых организациях учителям начальных классов было запрещено менять задания СОР поэтому качество ЗУН в этих 1-х классах составляет 100 %. Что неизбежно может сказаться на общей примитивизации и упрощении усваевомого школьниками учебного материала.

Также, проблемой для многих учителей явилось проведение СОР и СОЧ по обучению грамоте. Так как оцениваются четыре речевых навыка, регламент времени на проведение СО не соблюдается.  1-ую СОР по грамоте я проводила три часа. Так как аудирование заняло по продолжительности более двух уроков. Очень тяжело организовать этот процесс, так как каждого ребенка я должна опросить индивидуально, чтобы другие не дали мне такие же, однотипные ответы. А учитывая, что в классах по тридцать  и более детей, на проверку аудирования и говорения одного ребенка уходит в среднем 10-15 минут. Как говорится, первый блин – комом. Теперь уже известно, что аудирование и говорение можно проводить в течение недели. Но это, опять же, личное время учителя. Группе учителей, работающим над внесением изменений в систему критериального оценивания в 2017-2018 учебного году, следует глубоко задуматься над этим вопросом и по возможности рационально облегчить практическую работу на местах.

Думаю, большинство коллег столкнулось еще с одним вопросом, на который нет ответа: дети должны писать СО, сидя по одному и выполнять всего 1 вариант. Повторюсь, комплектация большинства школ и высокая накопляемость 1-х классов не позволяет это сделать.

С другой стороны, возрастные особенности детей  часто не учитываются. К примеру, по обучению  грамоте было задание в СО: «Опишите любой цветок.  Используйте слова – описания и сравнения». Для ребенка 6,5-7 лет – это непомерно тяжелое задание уровня 3-4 класса.

УМК, в частности, рабочие тетради по математике и грамоте, не позволяют отрабатывать навыки каллиграфического письма. Завели еще две рабочие тетрадки. Если говорить о математике, то, если бы мы работали  по рабочим тетрадям, которые нам предлагались, мои дети никогда не научились бы решать задачи самостоятельно.

В итоге практического применения новых стандартов многие учителя приходят к мысли: система критериального оценивания требует доработки.

Задумка, сама идея - хорошая, дети стали больше раскрываться, анализировать свои ошибки, делать выводы. Их речь стала более выразительной, цельной. Я вижу, как развиваются мои ученики, как они учатся аргументировать и обосновывать свои ответы. Эта система отлично накладывается  на ученика, но  учитель под гнётом бесчисленных бумаг остается позади.

Педагогика – постоянно обновляющаяся наука,  и у меня, как учителя, много идей:  как организовать учебно-воспитательный процесс, чтобы он стал еще эффективнее и интереснее для детей, в плане научной деятельности как фактора саморазвития и самосовершенствования. Но времени на реализацию своих проектов за всей этой макулатурой не остаётся!  Недаром, Василий Александрович Сухомлинский говорил: «Убеждение не может существовать без того, чтобы не проявляться в активной деятельности».

Учитель – это призвание и я это призвание чувствую в себе! Хотелось бы, что абитуриентов, желающих поступать в педагогические ВУЗы на специальность «Педагогика и методика начального образования» стало больше. Чтобы выпускники этих ВУЗов, приходя в стены школы и начав педагогическую практику, работали не один год, а долгие годы с удовольствием, даря детям свою любовь и качественное образование!

Литература

1. Руководство по критериальному оцениванию для учителей начальной школы: Учебно-метод. пособие /АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» / ред.кол. О.И.Можаева  [и др.] -  Астана, 2016. - 13 с.
2. Инструкция о порядке проведения критериального оценивания учебных достижений обучающихся в организациях образования, реализующих общеобразовательные учебные программы в рамках обновленного содержания образования в 2016-2017 учебном году. – Астана, 2017. – 1-2 с.
3. Методические рекомендации по суммативному оцениванию: обучение грамоте. – Астана, 2016. – 6 с.
4. Руководство для учителя. Второе издание. - Центр педагогического мастерства АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», 2015. – 17-18 с.
5. Оценивание учебных достижений учащихся. Методическое руководство/Сост. Р. Х. Шакиров [и др.] -  Бишкек, 2012. – 14 с.
6. http://www.otrezal.ru/great_ideas/section3/1417.html