|
I. Введение. Предпосылки к проведению исследования.
Как определили тему, над которой будет работать группа?
|
1.Условия , которые могут способствовать совместной работе учителей над Lesson Study?
2.Препятствия, которые могут помешать совместной работе учителей над Lesson Study?
3.Как вы можете способствовать совместной работе учителей над планированием Lesson Study?
|
На начальном периоде исследования в действии проведенное в Чиликской СОШ имени Л.Клышева на начало 2015-2016 учебного года было запланировано провести исследование в действии для выявления объективной оценки состояния школы на данный момент.
На педагогическом совете школы была выбрана фокус группа учителей, желающих работать совместно для проведения исследования в действии. Ознакомив с основными функциями и обязанностями членов фокус группы, мы приступили к разработке целей и задач стоящих перед нами. Для выявления темы нашего исследования, мы приступили к исследованию состояния школы на начало 2015-2016 учебного года.
С фокус группой учителей изучили документы школы: Перспективный план развития школы, План учебно-воспитательной работы, План ВШК, Протоколы заседаний педагогических советов и Протоколы заседаний совещаний при директоре, классные журналы. Очевидно, что по сравнению с 2012-2013 учебный годом идет повышение качества знаний на 4 %, но по сравнению с 2014-2015 учебным годом повысилось только на 0.4%. Проблемы, выявленные в процессе анализа документации: качество знаний постоянно меняется на 2-3%. Качество знаний повышается, но незначительно, т.е. нет толчка к значительному подъему, понижение качества знаний по предметам наблюдается в среднем звене.
В чем же причина такого состояния уровня знаний в школе?
По анализу уровня профессиональной компетентности учителя, в педагогическом коллективе постепенно растет количество учителей, прошедших курсы повышения квалификации. Но, почему же это не влияет на повышения качества знаний в коллективе?
Для того чтобы более глубоко изучить данную проблему, мы провели анкетирование среди учителей, учащихся, родителей.
Как видно по мониторингу, не интересными являются предметы ЕМН, в чем причина непонимания предметов, или в методике преподавании учителей.
Для сравнения провели анкетирования в 6,9 классах с казахским языком обучения, выявляем следующие показатели, 7 % процентов учеников отвечают , что им не нравится школа. Затем проводим анкетирование конкретно по предметам, которые не интересны.
Как видно по показателям, предметы преподаваемые в классах с казахским языком обучения, показатели нравятся предметы от 42-27%, а не нравятся предметы от 94% -73% (русский язык, биология, черчение, алгебра, физика, английский язык).
Анализируя анкетирование учеников 6,7,9,10,11 классов, выявляется проблема, что основные предметы им не нравятся, они им кажутся трудными.
Выделяю причину, по которой ученикам не нравятся некоторые предметы- это в первую очередь непонимание, отсутствие интереса к предмету. За этим кроется ряд факторов, которые необходимо мне раскрыть за время практики, почему уроки неинтересны, где понимание предметов. Какова причина, ведутся уроки, а где понимание, усвоение знаний, значит, уроки проходят не учитывая потребностей ученика, его интересов. Анализируя ответы учеников по вопросам, как же учителя применяют на уроках 7 модулей Программы обучения, сложилась следующая картина.
Из мониторингов видно, что учителями не эффективно используется модуль критическое мышление, свое обучение они проводят лишь с постановкой простых вопросов, особенно выделяется 9, 6 классы . можно сделать выводы не эффективно и не продуктивно поставлена работа по развитию функциональной грамотности учеников , у учеников 7-8 классов слабые навыки работы с учебником, по выделению ключевых терминов и анализу прочитанного.
Есть предметы, где учитель игнорирует его собственное мнение , а навязывает свое, то есть ни как ни отойдут от традиционного процесса обучения.
Чем старше ученик учитель все больше перестает прислушиваться к мнению ученика, значит развитие аналитического мышления не берет во внимание учитель. Ведь учитель должен слышать и слушать ученика, где же привитие навыков критического мышления?
Групповая работа по результатам анкетирования поставлена не совсем правильно, в основном она присутствует на показательных уроках, не правильной постановки диалогового обучения через групповую работу в классах.
Мы с фокус группой проведя «исследование в действии», проанализировав результаты мониторингов учителей, учеников, родителей пришли к следующим выводам, конечно нельзя сказать, что результаты отличные, но для себя мы выдвигаем следующие ожидаемые результаты. Запустив серию исследовательских уроков в рамках «Lesson study» мы поможем привить ученикам, навыки работы в группах, научим анализировать, синтезировать, обобщать материал, выдвигать свою точку зрения и отстаивать свое мнение, поможем учителям правильно поставить модуль диалоговое обучение в классе, активизировать ответы учеников через диалог между «учитель-ученик», «ученик-ученик», «ученик-учитель».
Здесь учителям необходимо объяснить, что повысив активность на уроке, мы дадим возможность многим ученикам высказать свое мнение, не отрицая их анализ, а наоборот поощряя их креативность, самопоиск информации.
Эффективно разработаем критерии самооценивания, взаимооценивания учеников в процессе обучения.
Остается еще проблема индивидуального подхода в обучении 60% ( т.е необходимо большое внимание уделять работе с одаренными и талантливыми детьми, усложнять материал, дифференцировать, а также иметь разноуровневый подход к ученикам группы «А», «В», «С»)
Результаты показателей анкетирования невысокие, так как не все учителя параллели применяли новые методы и подходы. Закономерно остаются варианты традиционных уроков, где не каждый ученик может раскрыть свои знания из-за боязни неправильно ответить. Но мы четко видим тенденцию к положительным изменениям, поэтому совместно с фокус группой мы начинаем составлять план исследовательских уроков , акцентирую внимание на классы 6,9 где ведутся в основном традиционные уроки и процент качества знаний не высокий по сравнению с другими классами.
Поэтому в мотивационном развитии учащегося следует учитывать, так же как и в процессе обучения, зону ближайшего развития. Для того чтобы учащийся по-настоящему включился в работу, нужно, чтобы задачи, которые ставятся перед ним в ходе учебной деятельности, были не только поняты, но и внутренне приняты им, то есть, чтобы они стали значимыми для него.
В результате анализа входных данных выявлены следующие недостатки и преимущества используемых методов:
1. При сборе информации , некоторые методы не раскрыли четкой картины стартового положения школы.
Так например, изучив и проанализировав только документацию школы, я не смогла увидеть конкретные проблемы учителей , учеников в обучении (кроме понижения качества знаний), но в чем причины спада качества, для меня оставался закрытым вопросом.
2.Проведя открытое анкетирование среди коллег и учеников, увидела фиктивные данные, только лишь после анонимного анкетирования смогла прояснить ряд проблемных вопросов, касающихся применения новых методов и подходов в обучении.
3.Имелись серьезные расхождения в ответе учителей и учеников, на счет использования методов критического мышления, учителя отвечают что знакомы и используют , ученики отвечают «не всегда» и «редко», учитель выслушивает мое мнение, дает возможность сделать свои выводы.
4.Снижение качества знаний в среднем звене за счет пониженной мотивации учащихся к процессу обучения (раскрыла с помощью анонимного анкетирования, интервью «голоса ученика»), слабым ведением диалогового обучения, критического мышления в процессе обучения.
6.После посещения традиционных уроков, выяснилось слабое использование новых технологий и методов обучения (используемые методы: наблюдения, менторинга после урока, беседы с учеником, дали свой результат, учитель увидел свои недочеты в процессе обучения со стороны и сам смог раскрыть ошибки в структуре построения и введения урока)
7. Видео урока, запись в дневнике наблюдения за учеником, анкетирование учеников, показал коллегам реальную картину их неумения организовать плодотворную коммуникативную среду на уроке.
8. Выделяю необходимость запуска исследовательских уроков в рамках Lesson Study, для более полного усвоения применения 7 модулей обучения на уроках.
Гипотеза: вовлечение учителей и учеников в интеллектуально организованный процесс, направленный на активную деятельность по осмыслению, применению, анализу, обобщению или оценке информации, полученной в результате наблюдения, опыта, рефлексии, рассуждений, коммуникации, поможет в дальнейшем послужить руководством к их последующим действиям и формированию убеждений, личностной самооценке ученика. Что станет импульсом для самосовершенствования, самообучения ученика.
Поставлены следующие цели и задачи на 2015-2016 учебный год
Цели:
- совершенствование методов введения уроков нового формата, согласно конструктивисткой теории.
- создание условий для формирования коллективного сотрудничества
- формирование у школьников навыков для усвоения новых методов и технологий.
По результатам анкетирования делаем следующие выводы: необходимо в процессе обучения ознакомить и раскрыть, привить навыки работы с модулем диалоговое обучение учителей, разработать критерии взаимооцениванию и самооценивания учеников.
На основании таких низких показателей применения модулей диалоговое обучение, критическое мышлений, формативное обучение, работа с талантливыми и одаренными детьми в процессе обучения, мною были запланированы коучинги с раскрытием этих модулей обучения, а также был запущен виток исследовательских уроков в рамках «Lesson study» с темой исследования «Развитие критического мышления учеников через диалоговое обучение »
|
|